6月25日消息，兩車博主韓路今日分享了一段兩車互射遠(yuǎn)光燈，互閃結(jié)果導(dǎo)致無辜路人被撞的遠(yuǎn)光友熱議咋視頻，引起網(wǎng)友熱議。燈結(jié)定責(zé)

視頻車行車記錄儀顯示，果導(dǎo)辜被他在路上行駛時(shí)，致路撞網(wǎng)對方一輛車用遠(yuǎn)光燈閃他，人無大概率是兩車提醒對向車關(guān)閉遠(yuǎn)光燈。但視頻車覺得被冒犯了，互閃直接越過雙黃線逆行去對向車道開遠(yuǎn)光燈對射。遠(yuǎn)光友熱議咋

結(jié)果因?yàn)檫h(yuǎn)光燈導(dǎo)致視覺一片空白，燈結(jié)定責(zé)視頻車沒看到前面有人，果導(dǎo)辜被直接撞到站在線中間等著過馬路的致路撞網(wǎng)無辜行人。

從當(dāng)時(shí)視頻車的人無速度來看，撞擊力度不小，兩車被撞行人預(yù)計(jì)也受傷不輕。事故發(fā)生后，對向車輛則從旁邊車道開走。

針對此事如何定責(zé)，也引起網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友認(rèn)為，“對向車雖然與視頻車都開遠(yuǎn)光燈了，但對向車沒有與視頻車發(fā)生碰撞，且還是視頻車越線導(dǎo)致撞人，對向車沒有責(zé)任”。

但另有網(wǎng)友指出，“事故的核心原因是兩輛車互射遠(yuǎn)光燈，導(dǎo)致視線受限撞人，對向遠(yuǎn)光燈車輛也有承擔(dān)一定責(zé)任”。

事實(shí)上，此前法院就曾審理過類似案件，據(jù)人民法院報(bào)披露，高某無證駕駛車輛開啟遠(yuǎn)光燈會車，給對面車輛造成視覺障礙，致使對面車輛撞到受害人，因傷勢過重逝世。

法院審理認(rèn)定，高某駕駛行為存在過錯，且過錯是導(dǎo)致涉案事故發(fā)生的原因之一，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。

保險(xiǎn)公司作為高某車輛的承保單位，向受害人親屬進(jìn)行賠償。因高某無證駕駛，法院支持保險(xiǎn)公司依法向高某行使追償權(quán)，要求高某支付已墊付的101487.38元的賠償款。