6月26日消息，拉黑據(jù)媒體報(bào)道，都沒(méi)短信近日，用兩一位消費(fèi)者反映，年內(nèi)自己在山西大劇院看完演出后，頻繁在兩年內(nèi)連續(xù)收到不同虛擬號(hào)碼發(fā)送的收到上法推銷短信。

對(duì)此，推銷庭他曾拒收并拉黑相關(guān)號(hào)碼，消費(fèi)但對(duì)方仍然能持續(xù)不斷地騷擾。其告

他在根據(jù)短信內(nèi)容回復(fù)“R”明確表示拒收并拉黑相關(guān)號(hào)碼后，拉黑兩年內(nèi)又收到5個(gè)不同號(hào)碼發(fā)送的都沒(méi)短信營(yíng)銷短信累計(jì)7條。

他認(rèn)為：“自己從來(lái)沒(méi)有向山西大劇院授權(quán)或訂閱任何信息，用兩對(duì)行為涉及侵犯公民個(gè)人信息及隱私權(quán)。年內(nèi)”

他曾撥打12315，頻繁希望對(duì)方停止侵犯?jìng)€(gè)人信息及隱私權(quán)行為。收到上法

但12315與商家溝通后稱，對(duì)方拒絕承認(rèn)該短信為其所發(fā)。

于是他只能向法院提起了民事訴訟。

5月26日，河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院對(duì)該案作出一審判決。

要求山西保利大劇院管理有限公司（山西大劇院的運(yùn)營(yíng)單位）和其余3家曾發(fā)送營(yíng)銷信息的企業(yè)停止向曹越發(fā)送宣傳短信行為，并書面道歉。

此外，該消費(fèi)者主張被告支付精神損害賠償4000元。

但法院認(rèn)為，鑒于被告的侵權(quán)行為從常理上尚不足以對(duì)原告造成嚴(yán)重的精神損害，原告亦無(wú)證據(jù)證實(shí)，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。