6月12日消息，車主籌假車險(xiǎn)近段時(shí)間，買統(tǒng)不少車主爆料稱，結(jié)果被一種名為“統(tǒng)籌”的事故假車險(xiǎn)坑過，買保險(xiǎn)時(shí)服務(wù)公司收錢時(shí)相當(dāng)利落，后自但車輛出事故后需要理賠時(shí)卻發(fā)現(xiàn)理賠無門。擔(dān)萬

據(jù)報(bào)道，賠償李女士此前被大貨車撞傷截肢，車主籌假車險(xiǎn)肇事司機(jī)王某全責(zé)，買統(tǒng)李女士向法院提起訴訟，結(jié)果索賠100萬元。事故

法院審理發(fā)現(xiàn)，后自王某購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)外，擔(dān)萬還花費(fèi)9000元在山東一家汽車服務(wù)公司購(gòu)買了總額100萬元的賠償?shù)谌哓?zé)任統(tǒng)籌。

法院審理后判決，車主籌假車險(xiǎn)除交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的12萬元外，山東這家公司在第三者責(zé)任統(tǒng)籌限額內(nèi)需賠償100萬元，免除肇事司機(jī)王某的賠償責(zé)任。

但最終，李女士只拿到了12萬元交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償。而山東那家汽車服務(wù)公司名下沒有任何可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，且在全國(guó)涉及700多個(gè)訴訟，被納入失信被執(zhí)行人100余次，根本不具備償還能力。

最終，在去年10月份，王某和李女士達(dá)成賠償協(xié)議，王某已賠償56萬元，其余部分，由王某每月支付2200元，直至全部賠償?shù)轿弧?/strong>

據(jù)介紹，“車輛統(tǒng)籌險(xiǎn)” 并非《保險(xiǎn)法》認(rèn)定的正規(guī)保險(xiǎn)，也不受銀保監(jiān)會(huì)監(jiān)管，實(shí)為普通民事合同，一旦企業(yè)破產(chǎn)，理賠無從保障。

而一些公司利用價(jià)格比正規(guī)車險(xiǎn)便宜的套路，或者偽裝成正規(guī)車險(xiǎn)，誘導(dǎo)車主購(gòu)買“統(tǒng)籌”服務(wù)。一旦車主購(gòu)買此類車險(xiǎn)，發(fā)生事故需要理賠時(shí)，往往會(huì)面臨理賠降標(biāo)，甚至無法理賠的局面。