7月2日消息，摩托摩托車司機(jī)為避讓小車摔傷送醫(yī)后不幸過世，車司車無車主而小車司機(jī)因?yàn)閮绍嚊]有接觸，機(jī)避接觸對(duì)此渾然不覺直接駛離，摔亡駛離事后而小車投保的未覺保險(xiǎn)公司以司機(jī)肇事逃逸為由拒絕理賠。

上述事件也是引熱議網(wǎng)友吵引起了網(wǎng)友的熱議，有的翻肇人認(rèn)為這就是肇事后逃逸，還有人認(rèn)為都沒有接觸憑什么算小車司機(jī)的逃逸責(zé)任呢？

近日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布了該案的官方判決書，湘潭湘鄉(xiāng)市人民法院判決：保險(xiǎn)公司賠償100萬(wàn)余元。摩托

法院審理后認(rèn)為，車司車無車主本案中，機(jī)避接觸關(guān)于陳勇（小車司機(jī)）是摔亡駛離事后否構(gòu)成肇事逃逸、商業(yè)險(xiǎn)是未覺否免賠的問題，雙方存在較大爭(zhēng)議。引熱議網(wǎng)友吵判斷陳勇是否構(gòu)成肇事逃逸，關(guān)鍵在于其主觀上有無逃避法律追究的目的。

本案系無接觸交通事故，劉帆（摩托車司機(jī)）為避險(xiǎn)倒地是陳勇無法預(yù)見的，無證據(jù)證明其對(duì)事故的發(fā)生當(dāng)時(shí)已經(jīng)察覺或者應(yīng)當(dāng)察覺。

同時(shí)，他在接到交警電話后迅速到案，配合交警調(diào)查，主觀上并無逃避民事責(zé)任的意圖，在保險(xiǎn)公司沒有提交充分證據(jù)證明的情況下，不能認(rèn)定陳勇駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為是肇事后逃逸。